FT中文网客户端
点击或扫描下载
【两性“差别”的文化根源】天则经济研究所王军:经济学研究表明,文化是造成两性行为方式差别的重要原因。但认定两性存在天生差别的错误观念可能不断延续、强化,导致对女性的歧视和压迫。
2016年02月16日 06:53 AM

两性“差别”的文化根源

背景
评论 打印 电邮 收藏
 

《互联网改善性别不平等?》一文中,笔者谈到犁和锄头引发的一些思考。其实,还有许多事例影响着我们对性别问题的态度。似乎,经济学家并不太在意某种观念的正确与否,对规范性问题兴致不大,而是更愿意追问这样的实证问题:人们为什么会有这样的想法,它是如何形成的,起源是什么。

作为中国人,我们知道一些不合时宜和诟病的观念难以根除,它们顽固地存在着:要么表现为歧视女性的说教,如《论语》有“唯女子与小人为难养也”,就隐藏在部分人群的潜意识中,这种骨子里的东西不到关键时刻不会显示出来;要么涉及男女分工,影响女性参与社会活动的意愿,如“妻以夫为纲”等。这些“顺口溜”都已流传成百上千年,成为传统文化的一部分,至今仍有不少拥趸。

今天,在许多国家和地区,盛行的依旧是男权主义的文化。如果世界某个角落存在相反的形态,即女权主义,此时,是女性而不是男性更愿意接受挑战性工作,她们比男性更有竞争精神,那么,这种情形与男权主义又有什么本质区别呢?看来,我们需要找到一种恰当的角度,让两种不同的“主义”统一于一个可以自圆其说的框架内,使看似冲突的意识得以和解。

在提到性别差异时,人们往往会想到,女性缺乏竞争意识,而男人更愿意冒险。真是这样的吗?让我们看看最近的研究。经济学家发现,在赢者通吃的比赛中,女性往往会打退堂鼓,而男人胆子更大。经济学家巧妙地设计出与性别无关的实验,用实践结果真实地揭示出男女对竞争的不同态度。斯坦福大学教授穆瑞尔·尼尔德蕾(Muriel Niederle)与合作者发表“女性会在竞争中退缩吗?还是男人竞争过度了?”(Do Women Shy Away From Competition? Do Men Compete Too Much?)一文,为此提供了答案。他们设计出两种不同的激励方式:一种是根据参与者完成任务的表现领取报酬,只要参与就有回报,但多寡有别;另一种是,只给完成任务最好者报酬,而且可以获得很多,赢者通吃,其他参与者什么也得不到。结果发现,选择后一种激励方式的男性是女性的两倍。究其原因,一方面是男人过度自信(overconfident),另一方面,性别差异本身也会影响竞争的偏好。

上述事实包含着许多经济涵义。例如,担任全球大公司首脑的女性就很少。虽然女性担任《财富》500强公司首席执行官的人数在2014年达到了历史峰值,但也仅占总数的4.8%。根据尼尔德蕾等人的推断,如果大公司行政长官的选拔也依赢者通吃的规则来进行,那么,女性可能根本就不会参与此类角逐,因为她们觉得这样的竞赛没意思,即使她们拥有成为首席执行官必需的创新精神、视野和商业才干。

一个无法回避的问题是,女性不愿参与竞争的倾向究竟是天生的还是后天形成的?要回答这一问题,就需要在世界范围内,找到两个完全不同且有说服力的例子,以此比较两性在竞争意识方面的差异。行为经济学家尤里·格尼兹(Uri Gneezy)与合作者撰写的“竞争中的性别差异:来自母系和父系社会的证据”(Gender Differences in Competition: Evidence from a Matrilineal and a Patriarchal Society)的论文,用实例证明了文化因素的决定性作用。

相关内容

互联网改善性别不平等?
2016:自我感觉好最时尚
性别平等的经济学视角
如何关怀经历堕胎的女性?

相关互动与小测

英国高中经济学试题 2013-08-19

王军 上一篇文章

互联网改善性别不平等? 2016-02-03

分享文章

排序: 评论总数
[查看评论]
未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。

栏目简介

本专栏由天则经济研究所向英国《金融时报》中文网提供。“天则”语出《诗经》,“天生烝民,有物有则”,引自《易经》“文言”,“乾元用九,乃见天则”,意为“合乎天道自然之制度规则”。“横议”源自《孟子•滕文公下》,“圣王不作,诸侯放恣,处士横议。” 意为知识分子纵论时政。本专栏由天则经济研究所研究人员轮流撰写。

1/2

十大热门文章

一天
一周
一月
视频
更多排行榜